Alleen VVD Dordrecht zet eigen integratievisie op eigen website

ORDRECHT -  Het zogeheten integratiebeleid in de gemeente Dordrecht gaat anders, gaat kantelen of niet?

VVD-woordvoerder Marc Bevers heeft als vertegenwoordiger van de Dordtse VVD-fractie uitgebreid zijn visie op de partijsite gezet over een toekomstvisie op integratie, waarbij hij vooral op een nota van wethouder Harry Wagemakers reageert.

Op de sites van andere partijen is nog niet de actuele woordvoering te lezen.De antwoorden van de wethouder komen in januari 2011.

Wellicht dat de komende dagen of weken ook de andere partijvisies op de sites te lezen zijn van de partijen uit de raad.

Daarom kan alleen NU de liberale visie worden doorgeven

Bron VVD-Dordrecht-site:
Via een raadsinformatiebrief kondigt wethouder Wagemakers een kanteling in het gemeentelijk beleid ten aanzien van integratie aan. Niet langer krijgt iedere (etnische) doelgroep een eigen beleid en subsidie. De VVD heeft hier zich al jaren sterk voor gemaakt. Een stap in de goede richting dus. Maar toch is er nog geen reden om de vlag uit te hangen. Hoewel de wethouder spreekt van een kanteling, vraagt de VVD zich af wat er verder nou wezenlijk verandert aan de beleidslijnen. Burgerraadslid Marc Bevers zei er in de commissievergadering het volgende over:

Voor de VVD maakt het niet uit of iemand Nederlands, Turks, Marokkaans of welke nationaliteit dan ook heeft. Er zijn ook maar weinig problemen of knelpunten die specifiek aan een enkele etnische groep verbonden kunnen worden. De VVD is dan ook geen voorstander van doelgroepenbeleid. De VVD vindt dat doelgroepenbeleid eerder stigmatiserend is dan dat dit de integratie van groepen in de Dordtse samenleving bevordert. Wij zijn dan ook blij dat dit college afstapt van doelgroepenbeleid.
 
De VVD vindt het wel belangrijk dat het college bij het wijzigen van beleid de regels van behoorlijk bestuur volgt. Al eerder heb ik namens mijn fractie aan de wethouder gevraagd om  bij het afbouwen van subsidies rekening te houden met verplichtingen die de organisaties in de afgelopen jaren zijn aangegaan. Wij zijn blij dat dit aandachtspunt ook letterlijk in het voorliggend stuk terugkomt en dat de wethouder budget achter de hand heeft om accute problemen van organisaties die ontstaan bij de subsidieafbouw op te helpen lossen.
 
Over de rest van het stuk zijn wij aanmerkelijk minder te spreken. Het college spreekt van een kanteling van het integratiebeleid. Dat zijn grote woorden. Maar als ik het stuk zo lees, dan vraag ik mij af wat er nou precies allemaal gaat veranderen, behalve dan dat subsidies aan migrantenorganisaties worden afgebouwd. Mij bekruipt eerder het gevoel van oude wijn in nieuwe zakken. Mijn belangrijkste vraag aan de wethouder is daarom: wat gaat de Dordtse burger, autochtoon of allochtoon, hier nou concreet van merken?
 
In het stuk komt vijf keer terug dat de gemeente een rol heeft bij het benoemen en slechten van barrières en blokkades die de volwaardige participatie van allochtone Dordtenaren tegenhoudt. Wat zijn nu precies die barrières en blokkades en hoe ziet de wethouder nou concreet de rol van de gemeente hierin? Kan hij voorbeelden noemen van nieuw, aankomend beleid hierover?
 
Het college wil migrantenorganisaties stmuleren om minder afhankelijk te zijn van subsidies. Het college biedt hiervoor maatwerk in subsidies. Graag zou ik van de wethouder willen horen wat dit maatwerk nu precies inhoudt en wat het verschil is ten opzichte van het verleden. Ook wordt gesproken over een nieuwe rol van deze organisaties. Ik zou van de wethouder graag willen horen hoe hij deze rol nu precies concreet voor zich ziet.
 
Er wordt gesproken over opereren vanuit verantwoord vertrouwen, waarbij afspraken worden gemaakt en gemonitord. Wat is hier nieuw in? Gebeurde dit eerder niet?
 
Dan nog een kleine vraag, kan de wethouder aangegeven welke bovenwettelijke taken de gemeente uitvoert in het kader van vluchtelingenwerk en wat daarvan de kosten zijn?
 
Voorzitter, ik rond af. Wat mijn fractie bevreemd is dat de rol en de verantwoordelijkheid van het individu in het stuk eigenlijk nauwelijks terugkomt. Hoe ziet de wethouder deze rol precies? En om dat wat verder aan te scherpen: voor de VVD kan het ontvangen van een bijstandsuitkering niet samengaan met onwil om de Nederlandse taal te spreken. Hoe staat de wethouder tegenover het aanscherpen van de sanctiemogelijkheden voor onwillige inburgeringsplichtigen?

De VVD was niet de enige partij met kritische vragen. Ondanks dat er twee bespreekblokken beschikbaar waren, werden er zoveel vragen gesteld dat de tijd al op was voordat de wethouder kon beginnen met de beantwoording. Onze conclusie is dan ook dat het stuk vaag en onvoldoende doordacht en in feite nog niet bespreekrijp was. In januari volgt de beantwoording van de wethouder. De fractie blijft dit beleid kritisch volgen.