Bram van Broekhoven: "Waarom is D66 ineens stil over het stadsstrand?"
DORDRECHT - Bram van broekhoven volgt de Dordtse politiek op de voet. Hij vat politiek nieuws in twitterberichten samen en geeft op zijn eigen weblog commentaar. Een voorbeeld van vandaag is de discussie over het nieuwe kunstrand/stadsstrand.
"In de dordtse politiek hebben we het nog niet veel meegemaakt dat de gemoederen echt hoog opliepen. Maar afgelopen dinsdag was het dan zover. Liever gezegd woensdagnacht. Om half een ´s nachts stelde D66 in een interpellatiedebat na de bespreking van de kadernota het Strandje van Stadswerven aan de orde. Ooit was door BVD voorgesteld om in dit gebied een heus strand aan te leggen, maar de gemeenteraad ging hiermee o.a. vanwege de hoge kosten niet akkoord.
Nu er toch plotseling 'Kunstrand activiteiten' werden ontplooid en op zaterdag wethouder Sleeking dit met zijn aanwezigheid zou opluisteren werd door D66 de film teruggedraaid. Na enige hilarische haperingen werd letterlijk een film in het stadhuis opgezet, waaruit onomstotelijk vast kwam te staan dat Sleeking een fundamenteel aanhanger van het strandje is. De heer Tiebosch suggereerde dat de raad nu toch echt buitenspel werd gezet en wethouder Sleeking weer eens zijn zin wilde doordrijven. Aanvankelijk verdedigde de wethouder dat hier slechts plagerig werd gesproken over een kunSTRAND maar dat het echt niet de bedoeling was om hier een recreatiestrand te ontwikkelen. Wel zou er iets komen van een uitkijktoren, wat picknicktafels en mochten er campers komen staan. De raad zou hiervoor ook zelf toestemming hebben gegeven, want er was door haar zelf geld beschikbaar gesteld om zo het gebied een tijdelijke bestemming te geven.
Toen Tiebosch toch volhield dat hier sprake moest zijn van doorzetten eigen zin van wethouder was de maat vol. De wethouder nam deze aanval Tiebosch "persoonlijk" kwalijk. Deze bond hierop wel in, maar nam zijn woorden niet terug.
De volgende dag twitterde Sleeking, dat hij er van afziet om in de toekomst samen te werken met "Tiebosch en de Smoker" door deze aanval op zijn persoonlijke integriteit. Op de site van Beter voor Dordt verscheen een heuse toelichting met de slotzin dat D66 zijn excuus moest aanbieden aan de wethouder. Als deze commotie zou ontstaan tijdens een verantwoordingsdebat over Noordoevers of het schrikbarend teruglopende weerstandsvermogen van de stad zou ik het kunnen begrijpen.
Maar dit gaat volgens mij helemaal nergens over. Persoonlijk vind ik dat wethouder Sleeking zich te hard opstelt naar D66. Het is toch niet ongewoon dat de integriteit soms wel eens ter discussie wordt gesteld? Ook is het niet vreemd, dat er wel eens op de man wordt gespeeld. In een debat moet dan duidelijk worden dat dit ten onrechte is en moet de lucht worden geklaard. Daarnaast is het onverstandig van de partijleider van Beter voor Dordt om nu al mede te delen niet met D66 te willen samenwerken na de verkiezingen. Immers: het is nog helemaal niet bekend hoe straks de stemverhoudingen komen te liggen. Als hij D66 bij voorbaat uitsluit maakt hij de onderhandelingspositie van andere partijen onnodig sterker en dat is niet in het belang van Beter voor Dordt.
Vreemd is ook dat D66 in het geheel niet meer reageert op deze kwestie. Of je laat van je horen en meldt op je site dat je nog steeds van mening bent dat Sleeking het oordeel van de raad aan zijn laars lapt of je meldt dat je bij nader inzien het verkeerd hebt ingeschat en biedt je verontschuldigingen aan. Mijn inschatting nu, is dat D66 en vooral Tiebosch door de grootste partij van Dordrecht in deze komkommertijd even op zijn nummer moest worden gezet als woordvoerder van Verenigde Oppositie Partijen. Als je geschoren wordt moet je heel stil blijven zitten is altijd het devies. Zou D66 zich daarom zich zo rustig houden in deze kwestie? Zo…… het wordt weer warm vandaag …… We gaan naar het strand…
Bram van Broekhoven
